Sal daar verdere afdwinging van die nuwe verpligte veiligheidsstandaarde vir tafelsae in Noord-Amerika wees?
Sedert Roy verlede jaar 'n artikel oor tafelsaagprodukte gepubliseer het, sal daar 'n nuwe rewolusie in die toekoms wees? Na die publikasie van hierdie artikel het ons hierdie kwessie ook met baie kollegas in die bedryf bespreek. Die meeste vervaardigers neem egter tans 'n afwagtende houding in.
In die Verenigde State druk die Verbruikersprodukveiligheidskommissie (CPSC) steeds vir die vestiging van hierdie veiligheidsstandaarde wat vanjaar begin. Baie mense glo ook dat aangesien hierdie wetsontwerp direk verbruikersveiligheid raak en onder die kategorie van hoërisikoprodukte val, dit byna seker is dat dit in die rigting van formulering sal beweeg.
Terselfdertyd versamel die CPSC aktief terugvoer en menings van groot tafelsaaghandelsmerke in die Noord-Amerikaanse mark.
Daar blyk egter teenstrydige menings van sommige derde partye te wees. Byvoorbeeld, kommentaar van UL in die Verenigde State het genoem: "Ons ondersteun hierdie voorstel sterk en glo dat die gebruik van Aktiewe Beseringsversagting (AIM) tegnologie die vernietigende en lewenslange beserings wat deur tafelsae veroorsaak word, aansienlik sal verminder."
Terwyl die Power Tool Institute (PTI) van die Verenigde State voorgestel het: "Die CPSC moet die verpligte reëls vir tafelsae verwerp, die SNPR herroep en die reëlmaking beëindig. In plaas daarvan moet elke handelsmerklid van die komitee hierdie vereiste implementeer gebaseer op die vrywillige standaard UL 62841-3-1... Spesiale vereistes vir beweegbare tafelsae."
Verteenwoordigers van Stanley Black & Decker (SBD) het gesê: "Indien die CPSC besluit om Aktiewe Beseringsversagtingstegnologie (AIMT) as deel van die verpligte standaard in te sluit, moet die komitee vereis dat die houer van die basiese patent van die AIMT-standaard, of dit nou SawStop Holding LLC, SawStop LLC, of SawStop se moedermaatskappy TTS Tooltechnic Systems sedert 2017 is, billike, redelike en nie-diskriminerende (FRAND) lisensiëringsverbintenisse aan ander vervaardigers moet verskaf."
Dit is egter duidelik dat SawStop sedert 2002 konsekwent lisensie-aansoeke van groot handelsmerke geweier het en Bosch suksesvol gedagvaar het. Dit wil dus voorkom asof die verskaffing van billike, redelike en nie-diskriminerende (FRAND) lisensiëringsverbintenisse aan ander vervaardigers nie bereik kan word nie.
SBD het ook verklaar: "Sonder billike, redelike en nie-diskriminerende 'FRAND'-verbintenisse, sal SawStop en TTS die lisensiegeld ten volle verhoog en daarby baat vind. Dit sal ook lei tot 'n beduidende toename in die koste van mededingende produkte, markmededingendheid verloor, en vervaardigers wat nie die gelde betaal nie, sal ook van die mark uitgesluit word."
Net so het Bosch ook in sy verklaring gesê: "Bosch se REAXX-tafelsaag vereis langtermynontwikkeling deur ingenieurskundiges, want die ontwikkeling van meganiese bufferstelsels vereis gevorderde rekenaarsimulasies. Ons meganiese ingenieurswese met 'n PhD het 18 maande geneem om die simulasie te voltooi en die ontwerp te optimaliseer. Bosch Power Tools maak ook staat op kundiges van ander departemente van Bosch, insluitend ingenieurs van die motorafdeling, om tegniese probleme op te los wat die kraggereedskapafdeling nie kan oplos nie."
"Indien die CPSC die gebruik van AIM-tegnologie op tafelsae in die Verenigde State vereis (wat Bosch onnodig en ongeregverdig is), skat Bosch Power Tools dat die herontwerp en bekendstelling van Bosch REAXX-tafelsae in die Verenigde State tot 6 jaar sal duur. Dit verg tyd om aan die nuutste UL 62841-3-1-standaarde te voldoen en opgedateerde AIM elektroniese en meganiese komponente te ontwikkel. Bosch Power Tools is nie seker of dit moontlik is om hierdie tegnologie in kleiner en goedkoper draagbare tafelsae te integreer deur bestaande tegnologie te gebruik nie. Die herontwerp van hierdie produkte sal so lank neem soos die REAXX-tafelsaag en kan selfs langer wees as die REAXX-tafelsaag."
Na my mening is wetgewing vir gebruikers se persoonlike veiligheid 'n onvermydelike tendens. Ek glo dat sulke regulasies in die nabye toekoms deur die CPSC geformuleer moet word. Alhoewel SawStop geregtig is op sy regte vanuit die perspektief van patentreg, kan ons ook sien dat die Verenigde State nog altyd 'n uiters opposisionele houding teenoor bedryfsmonopolieë gehandhaaf het. Daarom sal hulle in die toekomstige mark, of dit nou vir gebruikers of handelsmerkhandelaars is, beslis nie 'n situasie wil sien waar SawStop die mark alleen oorheers nie. Of daar 'n derde party sal wees om te bemiddel en 'n tegnologie-lisensieooreenkoms (miskien oorgangsaard) te bespreek en 'n oplossing te verkry wat vir beide partye aanvaarbaar is, bly nog te sien.
Wat die spesifieke rigting van hierdie oplossing betref, sal ons moet wag en sien.
Plasingstyd: 19 Maart 2024