Sal die nuwe verpligte veiligheidstandaarde vir tafelsaag in Noord -Amerika verder handhaaf?
Sedert Roy verlede jaar 'n artikel op tafel gesien het, sal daar in die toekoms 'n nuwe rewolusie wees? Na die publikasie van hierdie artikel, het ons ook hierdie kwessie met baie kollegas in die bedryf bespreek. Die meeste vervaardigers neem egter tans 'n wag-en-sien-houding.
In die Verenigde State dring die verbruikersprodukveiligheidskommissie (CPSC) steeds aan die vestiging van hierdie veiligheidstandaarde vanaf hierdie jaar. Baie mense glo ook dat, aangesien hierdie wetsontwerp direk oor die veiligheid van verbruikers handel en onder die kategorie hoër-risiko-produkte val, dit byna seker is dat dit vorentoe sal beweeg in die rigting van formulering.
Terselfdertyd versamel die CPSC aktief terugvoering en menings van die belangrikste tafel -saagmerke in die Noord -Amerikaanse mark.
Dit lyk egter asof daar inkonsekwente menings van sommige derde partye is. Opmerkings van UL in die Verenigde State het byvoorbeeld genoem: "Ons ondersteun hierdie voorstel ten sterkste en glo dat die gebruik van aktiewe versagting van beserings (AIM) die vernietigende en lewenslange beserings wat deur tafelsaag veroorsaak word, aansienlik sal verminder."
Terwyl die Power Tool Institute (PTI) van die Verenigde State voorgestel het: "Die CPSC moet die verpligte reëls vir tafel-sae verwerp, die SNPR herroep en die reëlmakery beëindig. In plaas daarvan moet elke handelsmerklid van die komitee hierdie vereiste implementeer gebaseer Op die vrywillige standaard UL 62841-3-1 ... Spesiale vereistes vir beweegbare tafelsaag. "
Verteenwoordigers van Stanley Black & Decker (SBD) het gesê: "As die CPSC besluit om aktiewe versagtingstegnologie (AIMT) in te sluit as deel van die verpligte standaard, moet die komitee die houer van die basiese patent van die AIMT -standaard vereis, of dit nou is Sawstop Holding LLC, Sawstop LLC of SawStop se moedermaatskappy TTS ToolTechnic Systems sedert 2017 om billike, redelike en nie-diskriminerende (FRAND) lisensiëringsverpligtinge aan ander vervaardigers te bied. "
Dit is egter duidelik dat SawStop sedert 2002 lisensie -aansoeke van groot handelsmerke deurlopend geweier het en Bosch suksesvol gedagvaar het. Daarom blyk dit dat die verskaffing van billike, redelike en nie-diskriminerende (FRAND) lisensiëringsverpligtinge aan ander vervaardigers nie bereik kan word nie.
SBD het ook gesê: "Sonder billike, redelike en nie-diskriminerende 'frand'-verpligtinge, sal SawStop en TTS die lisensiefooi ten volle verhoog en daarby baat vind. Dit sal ook lei tot 'n beduidende toename in die koste van mededingende produkte, die mark verloor, die mark verloor Mededingendheid, en vervaardigers wat nie die fooie betaal nie, sal ook van die mark uitgesluit word. '
Net so het Bosch ook in sy verklaring gesê: "Bosch se Reaxx-tabel SAW vereis langtermynontwikkeling deur ingenieurskundiges omdat die ontwikkeling van meganiese bufferstelsels gevorderde rekenaarsimulasies benodig. Ons meganiese ingenieurswese met 'n Ph.D. het 18 maande geneem om die simulasie te voltooi en die ontwerp te optimaliseer.
"As die CPSC die gebruik van AIM -tegnologie op tafel -saag in die Verenigde State benodig (wat Bosch glo onnodig en ongeregverdig is), skat Bosch Power Tools dat die herontwerp en die bekendstelling van Bosch Reaxx -tafelsaag in die Verenigde State tot 6 jaar sal duur. Dit verg tyd om aan die nuutste UL 62841-3-1-standaarde te voldoen en elektroniese en meganiese komponente te ontwikkel. Van hierdie produkte duur so lank as wat die Reaxx -tabel gesien het, en dit kan selfs langer wees as die Reaxx -tabel. '
Na my mening is wetgewing vir persoonlike veiligheid van die gebruiker 'n onvermydelike neiging. Ek glo dat sulke regulasies in die nabye toekoms deur die CPSC geformuleer moet word. Alhoewel SawStop geregtig is op sy regte vanuit die perspektief van die patentreg, kan ons ook sien dat die Verenigde State nog altyd 'n uiters opposisionele houding teenoor monopolieë in die bedryf gehandhaaf het. Daarom, in die toekomstige mark, hetsy vir gebruikers of handelsmerkhandelaars, sal hulle beslis nie 'n situasie wil sien waar SawStop die mark alleen oorheers nie. Of daar 'n derde party sal wees om 'n tegnologielisensiëringsooreenkoms (miskien oorgang van aard) te bemiddel en te bespreek en 'n oplossing wat vir beide partye aanvaarbaar is, te bekom, moet nog gesien word.
Wat die spesifieke rigting van hierdie oplossing betref, sal ons moet wag en kyk.
Postyd: Mrt-19-2024